延續前作《數據》Kapok 500 火力調整對於艾格壯數值（Argtron Number）之影響一文中想與大家進行討論的議題，在這篇繼續與大家分享一些數據。
從前作中，我們知道了在固定風門下進行火力調整與咖啡豆成色變化的關係，從風味上來說，在火力值90%與60%的時候都還能算是有個性，但是以30%的火力烘焙完成的咖啡豆，在杯測時卻有點問題，既然有問題，那我們就要去試著解決問題。
因此，這次我在進行測試的時候，選用的一樣是270g的咖啡生豆，鍋爐的轉速固定，火力設定在30%但分別以三個風門（3、2、1）進行烘焙，烘焙過程中的火力與風門都是固定的，也會以Artisan來進行記錄。
但之前測試用的KOTOWA已經用完了，我手邊只有之前測配方剩下來的日曬耶加可以進行測試，也因為是測試中的配方用豆，我選擇姑隱其名，你們就當成一般商業豆就好。
我們先來看看在不同風門設定下的Artisan記錄吧！
- 在瓦斯最大值280的設定下，30%的瓦斯輸出，在轉盤刻度上為90。
- Kapok 500的轉速值設定為1200。
- 風門轉盤上的刻度分別設定為3、2、1，同時依據壓差計讀數進行微調。
- 生豆為日曬耶加，總重量為270g。
- 烘焙結束溫度為211℃，約為一爆密集尾段。
- 烘豆日當天的溫度為24.2℃，溼度為59%，大氣壓力為1018 hPa（iPhone X）。
 |
| 火力值30%，風門大小3 |
風門恒定為3時，下豆溫180℃，回溫點100.7（TP 1：05），9：09開始一爆，一爆溫199℃，總烘焙時間為9分30秒。（Google 雲端硬碟Artisan 檔案載點）
 |
| 火力值30%，風門大小2 |
 |
| 火力值30%，風門大小1 |
風門恒定為1時，下豆溫180℃，回溫點102.1（TP 1：09），一爆溫198，8：27開始一爆，總烘焙時間為10分24秒。（Google 雲端硬碟Artisan 檔案載點）
從線圖上我們可以發現什麼？
在固定火力、轉速與豆量的情況下，風門的調整與咖啡豆的升溫有正相關，風門每調整一個刻度，烘焙時間會產生大約30秒左右的差異。在下豆溫差不多的情況下，下豆時的風門不同，也會些許的影響回溫點與回溫點發生的時間（雖然我覺得如此細微的差異可以省略不計）。
三個樣本不約而同的，都在下豆後3分51秒完成脫水（我在Artisan裡設定為145℃），從三個樣本的回溫點來看，大約都落在100℃上下，而到達回溫點以後的時間又都相同，從這把日曬耶加的實際案例上來看我們可以推知：
- 脫水期間裡，Kapok 500在風門值3以內，對於升溫沒有太大的影響。
- 風門大小影響的是脫水完成後的升溫。
題外話，從這篇文章第一張照片中可以看到，我把三個樣本存放在大小接近的茶色廣口瓶中，風門三的樣本重量，從270g減少至228g，失重比84.4%；風門二的樣本重量，從270g減少至231g，失重比85.5%，風門一的樣本重量，從270g減少為231g，失重比85.5%。
假設茶色廣口瓶內部體積相同，風門三的樣本一裝滿以後多出36g的咖啡豆，風門二的樣本二多出34g咖啡豆，風門一的樣本三多出40g的咖啡豆。這三個樣本的烘焙時間不同，失重比不同，烘焙完成後的體積也略有差異。
剛烘焙完成的艾格壯數值記錄
我們先看看從艾格壯數值的變化中能得到什麼，搭配上面的烘焙記錄來看，風門恒定在三時，咖啡豆與咖啡粉所測得的數值差最小，而風門二與風門一所得到的數值是接近的，差異介於24~25之間。
大致上可以做成兩個小結論，首先，風門恒定在1時，總烘焙時間是最長的，在升溫速度比較慢的情況下，咖啡豆表和豆體吸收熱能的速度是差不多的，這讓咖啡豆內部的發展較趨於一致（雖然還是差很多），或者說發展狀態比較均勻。
但同樣都有30秒左右的時間差，而風門2與風門1所測得的艾格壯數值卻幾乎是複製貼上，這就有點奇怪了。
我想提出一個比較大膽的假設，就是關於咖啡烘焙成色的發展時間，可能會有一個類似「域值」的門檻，在某個時間範圍，顏色的發展也會是接近的。或者換個方向來說，風門2的樣本與風門1的樣本，總體烘焙時間約略36秒的差距，還不足以在成色方面造成太劇烈的影響，可能還要再縮的更短，差異才會比較顯著。
因為測量的樣本是日曬耶加，所以也可能是在待測的樣本中混入了一點白豆，在測量咖啡豆的時候剛好被壓在下面，在磨成粉以後才對測量的數值造成差異，會有這個想法的原因在於之前的這篇文章。
沒關係，過一個禮拜後再測，還是有一樣的事情發生，我們就可以比較確定數值差異的原因與風門有關，但如果再測量還是一樣的結果的話，那應該就真的不是採樣的問題了。
從Agtron Number上看不出差異，那麼杯測的話呢？
- 樣本一（風門 3）：乾香氣上揚且特色明顯，啜吸在高溫時有明顯的草莓、溫度略低後轉為伯爵紅茶的花香，回到室溫後略帶茶感，甜味的延續性不錯，收尾乾淨。
- 樣本二（風門 2）：乾香氣較低沉，還是可以知道是日曬耶加，但啜吸時只有烘焙的焦糖與巧克力味，回到室溫後略帶木質香氣，甜味的延續性還好，感覺起來只剩Body。
- 樣本三（風門 1）：乾香氣低沉，莓果的味道比較圓潤飽滿，略帶點油脂的香氣。啜吸時在高溫感受不太到明顯的特色，但溫度略低後的莓果味滑順好喝，接近室溫時風味轉為錫蘭紅茶（有花香的茶感風味，整體較偏向茶感），甜味的延續性很好，像是在啃甘蔗那樣。
三個樣本的油脂在啜吸時都非常豐厚，Body厚實感：樣本三＞樣本二＞樣本一。
香氣的表現上：樣本三＞樣本二＞樣本一。
以我個人的喜好整體來說：：樣本三＞樣本一＞樣本二。
樣本二真的不知道出了什麼問題，整個感覺就是怪怪的，沒有什麼不好的味道，但也沒有喝到該產區應該有的代表性風味。樣本一的口感會是我這幾年比較偏好的，剛入口的時候有很鮮明的特色，略涼以後轉花香，收尾時略帶茶感的甜味；但樣本三的口感卻是我剛開始喝咖啡時比較喜歡的調性，剛入口的時候沒有什麼特別的味道，溫度放涼一點以後開始慢慢的萌生出莓果、錫蘭紅茶與蔗糖般有質量的甜感。
烘焙完成一週後艾格壯數值與杯測結果比較
過了一個禮拜之後，樣本一（風門三）與樣本三（風門一）所測得的數值都有些跳動，我認為三個的數值其實非常接近，基本上可以當成同一個樣本來看，如果再套上Artisan的記錄來交互對照的話，同樣的豆子在相同火力下，烘焙時間差距在一分鐘以內時，所測得的艾格壯數值好像不會有太大的差異。
其實這三個樣本的回溫點、脫水期的時間是差不多的，真正有改變的是梅納期與發展期不同，但真正有較大差異的應該還是在梅納期的階段，因為三個樣本的發展期都差不多是兩分鐘左右。
這樣來看的話，也許我們獲許可以推估梅納期的時間長短，與咖啡的成色不太會有什麼直接的關聯，或者說，在梅納期的長短對成色的影響，可能要在把咖啡帶到更深的焙度會能看的出差異（比方說咖啡生豆裡殘存的水份多寡的因素），在一爆結束的位置看太出來。
那就只好再看杯測來看一下是不是真的有差了。
三個樣本的油脂在啜吸時都非常豐厚，Body厚實感：樣本二＞樣本一＞樣本三。
香氣的表現上：樣本一＞樣本二＞樣本三。
以我個人的喜好整體來說：：樣本二≥樣本一＞樣本三。
看來這次有問題的換成樣本三了 XD
整個的風味大走鐘，原本比較走中後段甜味與Body的感覺整個跑掉，變得什麼特色都沒有，然後樣本二整個大翻身，以整體表現來看反而算是相對來說完整度比較高的，該有的味道都有：果酸到位、香氣明確、甜味豐厚、Body飽滿。
風門三的樣本一很接近大家所謂的快火烘焙，從杯測的角度來看，這樣的味道會很不錯，至少能把該有的味道都表現出來，而且過了一個禮拜之後還是沒有太大的改變。風門二的樣本二的發展感覺上會比較像是市面上主要流通的咖啡豆那樣，需要經過一段時間的風味養成才會好喝。
樣本一的問題滿大的，至少我原本最近待的會是它的表現，但今天杯測之後整個非常失望，反而本來不太抱期待的樣本二整個大翻身，有著和樣本一同樣亮眼的表現。
其實這三個樣本的回溫點、脫水期的時間是差不多的，真正有改變的是梅納期與發展期不同，但真正有較大差異的應該還是在梅納期的階段，因為三個樣本的發展期都差不多是兩分鐘左右。
這樣來看的話，也許我們獲許可以推估梅納期的時間長短，與咖啡的成色不太會有什麼直接的關聯，或者說，在梅納期的長短對成色的影響，可能要在把咖啡帶到更深的焙度會能看的出差異（比方說咖啡生豆裡殘存的水份多寡的因素），在一爆結束的位置看太出來。
那就只好再看杯測來看一下是不是真的有差了。
- 樣本一（風門 3）：乾香氣上揚且特色明顯，啜吸在高溫時有明顯的莓果乾的香氣、溫度略低後轉為香料（八角、甘草等）的甜感，回到室溫後，莓果調的酸味明確，接著在口腔裡舒展開的的甜味讓人覺得很舒服，尾韻乾淨，有點像是在喝水蜜茶果茶那樣。
- 樣本二（風門 2）：乾香氣飽滿，是很明確的日曬耶加的味道，高溫啜吸時有莓果乾的香氣，溫度略低後開始出現蜜香紅茶或錫蘭紅茶般的花香與甜感，回到室溫後整體的感覺與樣本一非常接近，水蜜桃的主調還在，但多了一股非常厚實的油脂感，Body的表現好多了。
- 樣本三（風門 1）：乾香氣低沉，高溫啜吸時有香料（黑胡椒）的感覺，在喉頭的位置有個卡卡的感覺，有白豆的味道。溫度略低之後，有一點錫蘭紅茶的花香與甜味，有點像是Geisha佛手柑的感覺，收尾是花蜜的甜味，但整體來說表現不是很明確。回到室溫以後，嗯……我會說是featureless。
三個樣本的油脂在啜吸時都非常豐厚，Body厚實感：樣本二＞樣本一＞樣本三。
香氣的表現上：樣本一＞樣本二＞樣本三。
以我個人的喜好整體來說：：樣本二≥樣本一＞樣本三。
看來這次有問題的換成樣本三了 XD
整個的風味大走鐘，原本比較走中後段甜味與Body的感覺整個跑掉，變得什麼特色都沒有，然後樣本二整個大翻身，以整體表現來看反而算是相對來說完整度比較高的，該有的味道都有：果酸到位、香氣明確、甜味豐厚、Body飽滿。
風門三的樣本一很接近大家所謂的快火烘焙，從杯測的角度來看，這樣的味道會很不錯，至少能把該有的味道都表現出來，而且過了一個禮拜之後還是沒有太大的改變。風門二的樣本二的發展感覺上會比較像是市面上主要流通的咖啡豆那樣，需要經過一段時間的風味養成才會好喝。
樣本一的問題滿大的，至少我原本最近待的會是它的表現，但今天杯測之後整個非常失望，反而本來不太抱期待的樣本二整個大翻身，有著和樣本一同樣亮眼的表現。
結論是……
J個小實驗完成後，那麼之後的幾文章我們會從樣本二與樣本三的手法開始著手進行改良，看看當其他條件再進行微調時，風味的表現是否還能有所提升。
門恒定在3時，總烘焙時間是最長的
回覆刪除跟圖表不一致
這個地方確實漏掉了 XDD
刪除感謝告知
樣本一的問題滿大的，至少我原本最近待的會是它的表現，但今天杯測之後整個非常失望，反而本來不太抱期待的樣本二整個大翻身，有著和樣本一同樣亮眼的表現。
回覆刪除前後矛盾
沒有
刪除我回去看了一下，從前後文的關係來說，會在結尾處說樣本一的表現比較好，指的是相較於樣本三的薄弱而言，樣本一還是相對亮眼。
不過我想還是修正成≥好了。