2010年7月6日 星期二

Kono Syphon 陶瓷濾器



讓我忍不住還是下買了一個帶回家的,是日本KONO的原廠陶瓷濾器。我覺得這是一種浪漫,但我相信會有更多人認為是一種龜毛(或是是隨便亂買東西的表現)。

而且我明明已經有另一個台製陶瓷濾器了,為什麼還得要再買另一個新的呢?

且聽我道來。


KONO是日本的咖啡器材名廠「珈琲サイフォン株氏会社」的商標,由他們公司所生產的咖啡器具向來俱有很高的評價,主要生產的咖啡器具包括塞風壺及滴濾式(手沖)相關器具。

至於煮出來的咖啡好不好喝是一回事,但KONO的器具比別人的貴上好幾倍是常有的事(因此就算煮出來沒有差,也要自己催眠自己說有差)。



打開外包裝之後,讓我們先來比較一下KONO原廠與台製版本兩個濾器之間的不同。

KONO的濾布織法較密,與之前我買的另一牌AKIRA濾布粗細相間的織法有很大的不同。




再者,KONO原廠的濾布背面是沿著邊邊車縫起來的,拉緊的時候不容易有皺摺廠生。不像其它廠商出的那樣,把線車在布的內側,在拉緊濾布的時候很容易產生皺摺。

比較起濾布厚度的話,KONO的也厚上一些。




KONO家的濾器珠鍊的部分有稍微比較短一些,但勾勾的構造比較大一點點。



與之前我入手的那個台製濾器比較起來,KONO版的濾器本體的厚度是有略薄一些,正中間的彈簧也短了點。






最後再拍一下KONO陶瓷濾器上的濾布用來收尾的結,感覺起來非常講究的樣子,連這麼細微的地方都處理得很仔細。



接著我拿出TCA-2的上壺,把濾器放進去之後再扣緊,整根彈簧都被橡皮擋住了,看來是真的有比較短一點點。可是彈簧的力道很強,整個下頭的鐵絲被拉得緊緊的,緊到連我都擔心會不會讓下面的勾勾變型。




你們看,這勾勾是不是一整個就撐得很吃力的樣子。

台製版的珠鍊比較長一些。





皺摺比較小又比較少的好處在這裡,皺摺通常不太會沿伸到邊邊,這也讓會影響咖啡味道的大氣泡比較不容易出現,對沖煮來說是個很大的幫助。




再把兩個濾器放在一起比一比,左手邊的是KONO出產的2~3人份陶瓷濾器,右手邊的是之前入手的台製濾器只要是塞風壺無論大小都能一體適用的版本。

台製的大小稍微大了點,放進去到TCA-2的上壺時,跟上壺會比較貼合。反而是KONO的濾器會有比較明顯的縫隙。

台製的彈簧大約長了1cm,但KONO的濾器則是鐵絲較長一些。





日本KONO的濾器,濾孔的部分處理得非常圓潤,釉色也是。




相較之下,台製的版本就顯得比較粗獷一些。





除了外觀上的不同之外,這兩個濾器將咖啡從上壺拉到下壺的速度我覺得都差不多,可是KONO的濾器停留在上壺的時間會稍微長一點,而台製的反而是拉下來的過程會花上稍微多一點的時間(我沒有用精準的工具來測量,一切憑感覺)。




至於煮出來的咖啡味道如何?我還在找到那個微妙的點。因為濾器換了,熱源也跟著換,所以沖煮方式也要跟著調整。


就沖煮方面,KONO的濾器不需要做太多調整就可以讓氣泡冒得很順,但台製的濾器則需要花一點時間來調整,或是等上壺完全穩定之後才不會有大氣泡(但這個時候的水溫對我來說往往已經過高了)。而且KONO的溫度會跑得比較接近之前我在使用金屬濾器時的經驗。

另外我也覺得,如果使用陶瓷濾器的話,整個沖煮時間似乎還要再縮短一點。雖然換成陶瓷濾器之後,咖啡回到下壺的速度會加快,但滯留在上壺的時間卻會延長一些,容易造成咖啡的過萃。






總之,這陣子得好好調整一下自己的煮法,才能讓這個濾器發揮該有的功能。

只是可惜了我現在手上的這把咖啡豆了。


站內延伸閱讀:塞風壺陶瓷濾器
張貼留言